Правда о девятой роте

Есть на юге Афганистана провинция Хост с центром в одноименном маленьком городке. Находится она в труднодоступных горах на границе с Пакистаном.
Связь с центральными районами и Кабулом поддерживается через одну-единственную дорогу Гардез-Хост. Ключевая точка этого пути – перевал Сети-
Кандав высотой три тысячи метров. Кто владеет перевалом, тот владеет и дорогой и, соответственно, контролирует всю провинцию.
Основное население Хоста – кочевые племена, вечная головная боль всех правителей Афганистана. Особенно племя джадран. Этот свободолюбивый народ никогда и никому не подчинялся – ни королю, ни англичанам, ни шаху, ни Амину, ни тем более Бабраку Кармалю и советским войскам. Подавляющая часть моджахедов провинции, самая боеспособная и активная, была родом из племени джадран. И общее руководство формированиями осуществлял Джелалуддин Хаккани, тоже выходец из этого племени.

Битвы за Джавару
Но, по сути, большой стратегической ценности провинция Хост для нашего контингента не представляла, поэтому советские войска туда особо не рвались. Пользуясь этим, моджахеды построили там крупный опорный пункт и перевалочную базу – Джавара. Это был фортификационный комплекс с мощными оборонительными коммуникациями и защитными сооружениями, связанными единой системой огня.
Через Джавару проходило 20% всех поставок снаряжения, вооружения и боеприпасов из Пакистана. Но наши все равно не лезли атаками на базу, потому что удобнее было пресекать поставки на дороге и караванных тропах, ведущих из Хоста в Центральный Афганистан.
Другое дело – правительство Афганистана. Для него занять провинцию и ликвидировать базу Джавара было вопросом престижа, тем более что там обосновалась радиостанция для вещания сочувствующих моджахедам журналистов и политиков.
Несколько раз базу штурмовали, один раз – при активной помощи советских войск – даже взяли, но удержать не смогли, и она вскоре вновь была восстановлена.

Новое мышление

В 1987 году обстановка стала меняться. В СССР уже два года был у власти Горбачев, говоривший о «новом мышлении» и о конце Афганской войны. Активные боевые действия наши войска прекратили, и, как свидетельствовал тогдашний командующий 40-й армией генерал-полковник Борис Громов, солдаты имели право открывать огонь по противнику только в случае нападения на военную базу.
Поменялось и правительство Афганистана. С подачи Кремля одиозного Бабрака Кармаля сменил более прогрессивный Наджибулла. «Духов» отныне политкорректно именовали «оппозицией» и «повстанцами». Те, естественно, поспешили активизировать свою деятельность. У них даже возникла идея сформировать оппозиционное правительство не за границей, а непосредственно в Афганистане. Идеальней всего для этого подходила провинция Хост.
Моджахеды заняли перевал Сети-Кандав и окончательно блокировали единственную дорогу. В районе перевала возник мощный укрепрайон под неблагозвучным названием Срана. Западные журналисты описывали его как «неприступный бастион, о который русские сломают себе зубы». Сам город Хост был полностью в блокаде, связь и снабжение осуществлялись лишь по воздуху.
Наджибулла, узнав об опасности создания временного правительства, настойчиво просил Москву дать приказ ОКСВА (Ограниченному контингенту советских войск в Афганистане) снять блокаду с Хоста. И Горбачев согласился, с одной стороны – собираясь закончить «позорную» войну, а с другой – отдавая приказ взять укрепленную позицию. Но ведь даже для сугубо штатского человека было ясно, что это обернется морем крови.
Читать дальше

Занятную заметку прислали на тему финансирования США пропаганды в России после Февральской Революции. Текст примечателен тем, что он указывает на то, что ради своих интересов, США готовы финансировать не только меры по ослаблению существующего режима, но и меры направленные на его укрепление, если данный режим на данном этапе отвечает текущим американским интересам.

Тема «немецких денег» для большевистского переворота не сходит с экранов телевизоров и со страниц газет уже почти двадцать лет. Но немногие знают, что и Антанта тратила значительные средства для «стимуляции» патриотического духа русского народа.
Читать дальше

Дело это было в далеком-предалеком 1918 году, это только в учебнике истории нам рассказывали, что поганые янки торговали с молодой советской республикой, продавая втридорога устаревшие станки и оборудование, причем торговали исключительно за золото. Но сейчас не об этом, а об оккупации. Сами понимаете ситуация какая была – революция, смена власти, гражданская война… Идеальные условия для ввода войск – посмотрите на Ливию, тот же сценарий. Расширить свои границы США решил за счет нашего Дальнего Востока. Осенью 1918 года во Владивостоке высадился американский десант, дабы установить демократию в нашей медвежьей стране. Это был экспедиционный корпус, который состоял из 12 тысяч солдат и офицеров, командовал этим форпостом демократии в нашей стране генерал-майор Вьльям Грейвс.

Отжилить богатств нашей страны или заполучить каких-либо территорий у америкосов не получилось, но след они свой оставили. Несмотря на оккупационный режим на Дальнем Востоке продолжали выходить газеты, которые до сих пор сохранились в архивах и из которых можно прекрасно понять, как вели себя интервенты на территории нашей страны. Привожу несколько цитат из газеты «Дальневосточное обозрение» по которым вполне можно оценить размах «народных гуляний» и методику установки демократии на русском Дальнем Востоке.

«…захватив крестьян И.Гоневчука, С.Горшкова, П.Опарина и З.Мурашко, американцы живьем закопали их за связь с местными партизанами. А с женой партизана Е.Бойчука расправились следующим образом: искололи тело штыками и утопили в помойной яме. Крестьянина Бочкарева до неузнаваемости изуродовали штыками и ножами: «нос, губы, уши были отрезаны, челюсть выбита, лицо и глаза исколоты штыками, все тело изрезано». У ст. Свиягино таким же зверским способом был замучен партизан Н.Мясников, которому, по свидетельству очевидца, «сперва отрубили уши, потом нос, руки, ноги, живым порубив на куски».
Читать дальше

Нам все чаще приходится слышать эту версию из уст «несогласных». Причем здесь старые геополитические соперники — США и Великобритания? Да, ни при чем. В малом бизнесе конкуренция есть, в большом бизнесе конкуренция есть, а в геополитике — её нет. Правда? Конечно, нет.

Словам кого вы больше поверите — какого-нибудь Антона Носика или Маргарет Тэтчер? Не вижу повода оказывать доверия им обоим, но речь «железной леди» вызывает меньшие сомнения, чем желчь пасквили кетаминового наркомана.

Чтобы окончательно поставить точку в вопросе причастности главных геополитических конкурентов СССР к его распаду, предоставим им самим слово.

В ноябре 1991 года Маргарет Тэтчер выступила в Хьюстоне, США. С трибуны она публично произнесла следующее:

«Советский Союз – это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей. Причем основным было навязывание ему гонки вооружений. Важное место в нашей политике занимал учет несовершенства Конституции СССР, которая формально допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого советской республики. Причем решение принималось простым большинством голосов ее Верховного Совета. Правда, реализация этого права была практически невозможной из-за цементирующей роли партии и силовых структур.

И все-таки в этой конституционной особенности есть большие возможности для нашей политики. К сожалению, несмотря на наши усилия, СССР оставался долгое время весьма свободным. Сложилась весьма трудная для нас ситуация, однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовывать ваши намерения. Это была оценка моих экспертов, а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере возможности способствовала эмиграции из СССР нужных групп экспертов.

Этим человеком был Горбачев, который характеризовался экспертом как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством российской политической элиты.

Читать дальше

В украинских дипломатических кругах существует устойчивый оборот речи — «уникальная украинская школа дипломатии». Правда, из истории «уникальной украинской школы» вычёркивается советский период, хотя в УССР существовал собственный МИД и дипломатические представительства (в частности, при ООН, членом и даже учредителем которой была советская Украина). Внешняя политика независимой Украины считается преемницей лишь дипломатии УНР.
У истоков

9 февраля 1918 года, буквально на следующий день после взятия Киева однопартийцем главы Центральной Рады Михаилом Муравьёвым УНР получила международное признание: её официально признали Германия и Австро-Венгрия. Но далеко не за просто так. Ради сохранения личной власти эсер и «евроинтегратор» Михаил Грушевский настоял на подписании сепаратного мирного договора в Бресте, содержащего следующие условия:

— Полная оккупация территории Украины австро-германскими войсками.
— Выплата многомиллионной контрибуции в виде поставок продовольствия, товаров промышленного производства, сырья, скота и даже чернозёма.
— Поддержка Германии и Австро-Венгрии в войне с Россией.

Вторая крупнейшая «победа» дипломатии УНР относится к деятельности «национального героя» Симона Петлюры, возглавлявшего так называемую Директорию. В обмен на помощь в борьбе с УССР и Советской Россией Польша «евроинтегрировала» украинские земли почти до Житомира.
Читать дальше

То, что тенденция к объединению мира есть – это неоспоримый факт. Она подтверждается всей историей. Вопрос только, каким способом и под чьей властью. Там, где Империю строили англосаксы – англичане и американцы под руководством своих ТНК и банков – уничтожены почти или полностью все народы на захваченных, оккупированных ими территориях, и нещадно эксплуатируются, порой на грани вымирания, на всех подконтрольных территориях.

• Там, где Империю строили русские – все народы сохранились. И сохранились полностью – включая язык, культуру, литературу. Там, где культура отсутствовала – она появилась под русским (советским) влиянием. Там, где отсутствовали медицина, образование – они появились. Все есть и все живы.

Вопрос – при каком способе объединения люди живут нормально?

• Для тех, кто недопонимает – немного фактов. Эвенки, тунгусы, буряты, тувинцы, карелы, коми, мордва, казахи и далее сотни по списку – все есть и сейчас, их стало больше. У кого не было алфавита – дали. У кого не было врачей и учителей – приехали русские учителя, у кого не было школ и больниц – приехали русские рабочие и построили. Сейчас у них есть свои профессора и учителя, врачи и инженеры.

• Грузины, армяне, узбеки, таджики, и далее по списку – имели свою цивилизацию, литературу, культуру – все сохранилось и приумножилось, и стало через интерес к СССР известно во всем мире. Академии Наук у них появились в советское время. Отовсюду, и с Кавказа, и из Азии – и в русской армии генералы служили, и в советской.
Читать дальше

НА СМЕРТЬ СОЛЖЕНИЦЫНА
Вот Гоблин недоумевает:

«Идёт война, Александр Исаевич Солженицын на фронте, в рядах сражающейся армии. Непосредственно в боях, правда, не участвует, и даже к нему на фронт приезжает жена — пожить немного, подкормиться, но речь не про это. Александр Исаевич регулярно пишет письма своим товарищам в тыл. В своих письмах с фронта Александр Исаевич отважно рвёт покровы: в меру собственного (безусловно, глубокого) понимания критикует действия верховного командования и лично Сталина. Александру Исаевичу доподлинно известно, что все письма с фронта проходят через военную цензуру. Об этом знают все, данную информацию регулярно доводят до сведения солдат — не болтай, идёт война. Но Александр Исаевич спокойно рвёт покровы и рассылает спам с разоблачениями… Таким образом, Александр Исаевич, действуя осознанно и обдуманно, добивался посадки в лагеря самого себя и группы своих товарищей (включая собственную жену), имитируя организацию контрреволюционного заговора — не спросив согласия товарищей и действуя заведомо против их воли. И добился». Гоблин недоумевает — зачем и почему? Давайте попробуем ответить на этот вопрос.
Читать дальше

«Наверное, никто не повлиял на создание негативного образа Советского Союза в последний период его существования, как высланный Солженицын и фактически высланный Бродский»

Писатель Михаил Веллер

«Отмываться всегда трудней, чем плюнуть.
Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым.»

Писатель Александр Солженицын

Помню, когда я был классе в девятом проходили мы в школе новомодного тогда писателя Солженицына. Проходили неохотно и без огонька ибо писал Александр Исаевич скучно, уныло, да еще и слишком много букв. Образовательная система (а может быть наша учительница по литературе) над нами сжалилась и заставила читать только один единственный рассказ — «Матренин двор». Если вкратце — это заунывные рассуждения о тяжелой жизни русской крестьянки в деревне после войны. Мне даже тогда было решительно непонятно как жизнь может быть простой, если еще недавно кончилась ТАКАЯ война? Если 27 миллионов твоих соотечественников погибло, а города, производства, инфраструктуру приходится отстраивать заново. Но до Матрены, ясное дело, дотянулся проклятый Сталин в лице советской власти. Занавес.
Уже позже, при Путине, начался новый виток Солжипропаганды: и вновь все та же антисоветская, антирусская истерия. Бездарные фильмы снимаются по бездарным книгам назначенного светоча нации. Все эти «Круги первые», «Красные колеса» и прочие «произведения» были бы куда ценнее в солдатском сортире, нежели на полках книжных магазинов.

И вот тут, внезапно, очень адекватное мнение церковного человека, (а наша церковь, в современном ее состоянии, редко бывает вменяема), так что прислушаемся еще более внимательно к мнению петербургского священника, члена правления Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России иерея Алексия Мороза…

Когда мать больна или, ее не оставляют, а наоборот — пытаются за ней ухаживать, делают все возможное, чтобы она выздоровела. Когда больна Родина-мать — тем более нельзя ее покидать, бросать, уезжая туда, где тебе комфортнее, уютнее и сытнее. Настоящий патриот старается остаться на Родине, бороться за свою страну и свой народ, он идет на крест. Пример Христа здесь особо очевиден. Христос не уехал оттуда, где Его преследовали, — Он остался на своей земле, прошел муки, взошел на крест и принял смерть. То же самое происходит с каждым христианином и патриотом в отношении своего религиозного и гражданского долга.
Читать дальше

Есть такой термин популярной психологии. Звучное словосочетание «описывающее защитно-подсознательную травматическую связь, взаимную или одностороннюю симпатию, возникающую между жертвой и агрессором в процессе захвата, похищения и/или применения (или угрозы применения) насилия» (Википедия).

Что это такое на самом деле?
Рассмотрим пример из жизни.
Читать дальше

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНЗ

– устанавливаемое буржуазным государством условие для получения избирательного права (см.).

И. ц. в капиталистических странах используются для установления различных ограничений избирательного права, они направлены на отстранение трудящихся от участия в выборах и сводят на нет формально провозглашаемое «всеобщее» избирательное право, являясь средством укрепления классового господства монополистической буржуазии.

Наиболее распространёнными И. ц. в буржуазных странах являются: 1) имущественный ценз (напр., в 4 южных штатах США). Разновидностью имущественного И. ц. является избирательный налог (напр., в 8 штатах США); в результате неуплаты избирательного налога миллионы граждан лишаются избирательного права; 2) ценз оседлости, лишающий избирательного права миллионы трудящихся, вынужденных переезжать с места на место в поисках работы; в США по законам штатов требуется обязательное проживание в одном штате от нескольких месяцев до нескольких лет; 3) образовательный ценз – требование определённого уровня образования, часто недоступного для трудящихся; разновидностью образовательного ценза является ценз грамотности; в некоторых странах для получения избирательного права требуется также знание государственного языка (напр., в Турции требуется умение читать и писать по-турецки); 4) лишение избирательных прав женщин (напр., в Иране); 5) расовый ценз; напр., в Южно-Африканском Союзе; в США вследствие осуществляемой государством политики расовой дискриминации подавляющее большинство негров фактически не пользуется избирательным правом; 6) лишение солдат и матросов избирательных прав (напр., в 29 штатах США; в 19 штатах избирательным правом пользуются только те военнослужащие, которые находятся в пределах территории США. В результате этого многие солдаты и офицеры американской армии не принимают участия в выборах); 7) высокий возрастной ценз, направленный на сокращение числа избирателей и лишение избирательного права революционно настроенной молодёжи. В ряде капиталистических стран право избирать предоставляется гражданам в возрасте не ниже 21 года. Для права же быть избранным установлен ещё более высокий возрастной ценз; напр., для членов палаты представителей США – 25 лет, а для сенаторов – 30 лет.

В США, по официальным данным, существует около 50 различных ограничений избирательного права.